WASHINGTON (AP) – El gobierno de los Estados Unidos se había cerrado, y Donald Trump estaba pidiendo a los demócratas y republicanos que trabajen juntos para salir del desastre.
“Tienes que poner a la parentela en una habitación, y solo tienes que hacer tratos por el aceptablemente del país”, comentó Trump.
El año era 2013, y Donald Trump era entonces un magnate de los negocios que aún no había ingresado a la política. Ahora que él es presidente, Trump y su partido están tomando una postura sorprendentemente diferente, negándose a negociar con los demócratas en un suspensión que los republicanos dicen que instigaron.
El año pasado, el líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, criticaba a los ideólogos que “sorprendentemente creen que causar un suspensión es de alguna guisa poco bueno, si les da lo que quieren”. Ahora Schumer y la mayoría de sus compañeros demócratas están rechazando proyectos de ley para aclarar y financiar al gobierno porque quieren incluidas las disposiciones de atención médica.
Si ha estado en Washington el tiempo suficiente, lo más probable es que haya argumentado ambas partes de un suspensión del gobierno. Ambas partes han utilizado la amenaza de cierres para forzar un resultado de la política, y ambas partes han denunciado a la otra por hacer lo mismo. A nadie le gusta un suspensión, pero cada flanco insiste en que el pueblo estadounidense está de su flanco, ya sea que su flanco esté apoyando un suspensión o no.
“Todos cometen el error de creer en la honradez de sus posiciones, y los ciega a la verdad de los cierres”, dijo Brendan Buck, quien sirvió como ayudante de los oradores John Boehner, R-Ohio, y Paul Ryan, R-Wis. “Es un prueba de correo política enmarcada como una táctica de negociación, pero hay muy poca evidencia de que en realidad tenga un propósito de formulación de políticas. Es más una plataforma para dialogar sobre lo que es importante para usted”.
Pocos políticos, salvan a los pocos moderados que siempre se irrumpieron en las maniobras de suspensión, son inmunes.
Cuando el vicepresidente JD Vance fue senador el año pasado y el Congreso, una vez más, estaba al borde de un omisión de fondos, presentó un caso asertivo para usar fondos del gobierno como apalancamiento para obtener lo que los republicanos querían.
“¿Por qué no deberíamos tratar de forzar esta lucha contra el suspensión del gobierno para obtener poco de eso que sea bueno para el pueblo estadounidense?” Vance preguntó en una entrevista de podcast de septiembre de 2024. “¿Por qué tener un gobierno si no es un gobierno que funcione?”
Vance está adoptando un enfoque muy diferente ahora. De pie con los líderes del Partido Republicano en la Casa Blanca a principios de esta semana, dijo que “no era bastante” que los demócratas usen sus propuestas “como apalancamiento y cierran al gobierno a menos que le dé todo lo que desea”.
En 2013, la senadora demócrata de Massachusetts, Elizabeth Warren, luego en su primer mandato, argumentó en un discurso en el asfalto que el “insignificante más claro que podemos hacer” sería aprobar un plan de ley de financiación a corto plazo “para abastecer las puertas abiertas y las luces encendidas”.
Ahora, Warren ha votado dos veces en contra de un plan de ley de financiación a corto plazo presionado por los legisladores del Partido Republicano y la Casa Blanca.
“Los demócratas están en la mesa de negociaciones. No tenemos una larga directorio de demandas. No estamos diciendo que necesitamos encontrar más efectivo”, escribió Warren en el sitio de redes sociales X. “Solo queremos que los republicanos restaure la cobertura de atención médica que le quitaron a millones de estadounidenses”.
Lo que cambia de cada decorado de suspensión es qué política específica la parte instigante quiere fuera de él.
En el otoño de 2013, los republicanos, encabezados por el senador de Texas, Ted Cruz y los conservadores en la Cámara, insistieron en que cualquier plan de ley de financiación del gobierno necesitaba efectivo de la Ley de Cuidado de Salubridad a Bajo Precio y llevó a la nación a un suspensión de 16 días. En enero de 2018, fueron los demócratas quienes insistieron en que cualquier plan de ley de pago del gobierno ofrece protecciones legales a jóvenes inmigrantes conocidos como “soñadores”. Pero Trump se negó a negociar, y el suspensión terminó posteriormente de tres días.
Más tarde, en el primer mandato de Trump, exigió efectivo para un tapia fronterizo que los legisladores no aprobarían, y Trump dijo que él “sería el que lo cerrara” mientras se enfrentaba con los líderes del Congreso sobre que serían responsables de los cierres. Ese suspensión parcial duró 35 días.
Un tema popular es que la fiesta que obliga al suspensión casi nunca obtiene lo que quiere. La Ley del Cuidado de Salubridad a Bajo Precio no fue definido, los demócratas solo votaron para proteger a los “soñadores” y Trump tuvo que resolver una emergencia doméstico para obtener efectivo para su tapia fronterizo. Si el pasado es un prólogo, eso sugeriría que los demócratas esta vez no obtendrán lo que quieren: una extensión de los subsidios de atención médica para las personas que compran planes a través de la Ley de Cuidado de Salubridad a Bajo Precio, más una reversión de los cortaduras de Medicaid establecidos a través de la ley fiscal del Partido Republicano a principios de este año.
Michael Thorning, quien trabajó para el ex senador Tom Udall, DN.M., dijo que cree que los cierres están ocurriendo con más frecuencia porque tanto los demócratas como los republicanos han concluido “que el divulgado no los va a castigar en las encuestas”.
“Es difícil ver cualquier patrón de responsabilidad pública allí”, dijo Thorning, ahora director del Esquema de Democracia Estructural en el Centro de Política Bipartidista. “Creo que eso probablemente ha limitado el aventura de lo que se vio como una táctica congruo hardball”.
Cuando se le pidió comentarios sobre los comentarios anteriores relacionados con el suspensión de Trump, la oficina de prensa de la Casa Blanca no respondió de inmediato. Su tendencia de prensa normal dio un mensaje automotriz que conveniente a “resultante del suspensión demócrata, el monitoreo peculiar de las 24 horas, los 7 días de la semana, de esta bandeja de entrada de la prensa puede comprobar retrasos”.
Más tarde, la portavoz Abigail Jackson respondió que “Chuck Schumer y los demócratas están tan desesperados por distraer de su valor de cerrar al gobierno que están haciendo que la AP escriba historias en sus publicaciones de Instagram de una semana”. Se refería a una publicación de la cuenta de Schumer que presentaba los comentarios de Trump de 2013.
“Aquí está la verdad: los demócratas cierran al gobierno porque quieren atención médica gratuita para extranjeros ilegales y saben que lastima al pueblo estadounidense”, dijo Jackson. “Solo audición sus propias declaraciones”.
