Los demócratas están acostumbrados a perder en las zonas rurales de Estados Unidos, especialmente frente a Donald Trump. Ahora esperan que las propias políticas del presidente puedan resultar la palanca que necesitan de cara a las elecciones intermedias del próximo año.
El partido enfrenta inmensos desafíos en países agrícolas que han votado abrumadoramente a los republicanos durante décadas y han votado en masa a servicio del presidente en tres ocasiones. Pero durante el año pasado, esas mismas comunidades han sido las más afectadas por su dietario arancelaria, cierres de centros de sanidad, inflación persistente y recortaduras a los programas de tierras públicas.
Mientras que Trump ve una pertenencias “A++++++”, grandes porcentajes de votantes republicanos y demócratas culpan a sus decisiones por los precios obstinadamente altos de los alimentos y la vivienda, según una indagación flamante de POLITICO y Public First.
Los demócratas tienen un generoso camino por recorrer para recobrar la confianza de los votantes rurales. Pero las conversaciones con más de una docena de legisladores, funcionarios del partido y estrategas políticos demócratas actuales y anteriores sugieren que asimismo sienten la necesidad de rendir el descontento que genera la dietario de Trump.
El partido está tratando de reemplazar las ilusiones con una nueva logística de cuero de zapatos en comunidades rurales donde durante mucho tiempo ha carecido de presencia y está desplegando a agricultores descontentos en campañas mediáticas. Si los demócratas pretenden retomar el Congreso en las elecciones intermedias o tener una oportunidad de calar a la Casa Blanca en 2028, sus candidatos no necesariamente necesitan arrasar en los condados rurales; sólo necesitan consumir los márgenes que estaba obteniendo Trump, que con frecuencia estaban por encima del 80 por ciento de los votos.
“Tenemos una oportunidad única oportuno a todo lo que está sucediendo con esta dependencia”, dijo la representante Nikki Budzinski (D-Ill.), cuyo distrito incluye importantes intereses rurales y agrícolas. Los agricultores y los votantes rurales “podrían estar escuchando de una guisa más singular que nunca en el pasado. Y tenemos que cruzar esa puerta”.
Anteriormente, los demócratas han dedicado cantidades relativamente modestas de billete, personal y publicidad a condados y distritos rurales fuera de los estados indecisos. Pero a posteriori de una serie de victorias fuera de año el mes pasado, los demócratas de la Cámara de Representantes lanzaron su primer software de extensión rural, una campaña de ocho cifras que financiará esfuerzos para contratar personal para los candidatos, movilizar a los votantes y editar anuncios centrados en el costo de vida.
Incluso algunos republicanos reconocen que el Partido Republicano no puede dar por sentadas las comunidades rurales.
“En este momento, la comunidad agrícola está con [Trump]. “Creo que lo que debería preocupar a los republicanos es el entusiasmo, en salir y sufragar”, dijo el presidente del Comité de Agricultura del Senado, John Boozman (R-Ark.). “Una cosa es dedicar apoyo, y otra cosa es ir a sufragar el día de las elecciones”.
Joe Manchin, un exsenador y regidor demócrata convertido en independiente, ganó seis elecciones estatales como demócrata en Virginia Occidental, un país de color rojo sólido. Dijo que el partido debe centrarse en encontrar candidatos que puedan identificarse con los estadounidenses de las zonas rurales centrándose en cuestiones secreto: “mierda de sentido global”, explicó, como la responsabilidad fiscal y la asequibilidad.
Por ejemplo, candidatos como Abigail Spanberger y Mikie Sherrill ganaron sus elecciones para regidor el mes pasado distanciándose de la marca del Partido Demócrata y centrándose en los precios altos.
“Son el tipo de demócratas centristas que necesitas”, dijo Manchin. “Son los únicos que van a triunfar en estas áreas difíciles”.
El equipo impositivo
La política que define gran parte de la división entre los votantes urbanos y rurales surgió a finales de la plazo de 1980, cuando los demócratas posteriores a Carter impulsaron políticas que estos últimos consideraban perjudiciales para los sectores agrícola y manufacturero. Eso dejó a los votantes rurales especialmente preparados para el tipo de populismo financiero de Trump: ganó el 64 por ciento de ellos en 2024, el mejor desempeño de cualquier candidato presidencial en décadas y superando su propio ganancia de 2016.
“Una de las razones por las que estábamos en una posición tan negativa con los votantes rurales es que en cierto modo cedimos ese demarcación, dejamos de asistir, dejamos de balbucir con esta masa y efectivamente confiamos en los centros urbanos”, dijo Libby Schneider, subdirectora ejecutiva del Comité Doméstico Demócrata. “Y vimos cómo esa postura fracasó en 2024 cuando la masa de los centros urbanos se quedó en casa”.
Luego, en abril, Trump comenzó su caótica implementación de aranceles.
Si proporcionadamente los agricultores soportaron los aranceles de Trump en el primer mandato (y votaron para traerlo de regreso en 2024), su posición económica es más débil y los aranceles son mucho más altos y expansivos esta vez.
Los agricultores y las empresas sufrieron un azote a medida que los plazos arancelarios iban y venían, confundiendo a las personas a lo generoso de la cautiverio de suministro de alimentos sobre cómo se verían afectados. Los costos de fertilizantes y combustibles aumentaron y los mercados para exportaciones como la soja se agotaron. Algunos grupos, incluidos los ganaderos que se han unido durante mucho tiempo con Trump, rompieron públicamente con la dietario comercial del presidente cuando sugirió importar carne vacuna argentina para descabalgar los precios de los alimentos.
Si proporcionadamente la mayoría de los votantes rurales no son agricultores, la agricultura es una cuarto fundamental de la pertenencias rural, lo que hace que la política agrícola sea una de las principales formas en que la formulación de políticas federales afecta a esas comunidades. Algunos votantes pueden apoyar los aranceles en teoría con la esperanza de que puedan revitalizar el mercado sindical y ocasionar términos comerciales más justos para los productos agrícolas, pero las encuestas sugieren que ven los planes de Trump como demasiado arbitrarios para alcanzar esos objetivos.
La mayoría de las personas encuestadas en una indagación POLITICO de octubre (53 por ciento) apoyaron evitar los aranceles a las importaciones si eso significaba abastecer bajos los costos para los consumidores.
Spanberger, la gobernadora electa de Virginia, ganó en parte al centrar su mensaje en los condados rurales en los aranceles y vincular el malestar financiero que sentían los votantes con Trump y el Partido Republicano. Superó a Kamala Harris en 48 de las 52 localidades rurales de Virginia.
Los demócratas nacionales, entusiasmados por el éxito de Spanberger, han tomado sus propias medidas: más allá de la inversión de ocho cifras del DCCC en los votantes rurales y de color y las nuevas campañas publicitarias centradas en los agricultores, un montón de más de 100 legisladores demócratas moderados publicó recientemente una dietario política que incluye la aprobación de un esquema de ley agrícola, la ampliación de la financiación de manada ancha rural y la financiación federal para la transacción de alimentos locales.
El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, defendió las políticas de la dependencia Trump y dijo que “el apoyo a los estadounidenses rurales ha sido un enfoque secreto”, razón por la cual la dependencia ha tratado de utilizar aranceles para desobstruir nuevos mercados de exportación para los agricultores.
El Comité Doméstico Republicano siquiera se inmuta.
“La América rural no será engañada repentinamente haciéndoles creer que los demócratas de élite defienden sus creencias y títulos. El hecho de que el Comité Doméstico Demócrata gaste unos cuantos dólares no engañará a los estadounidenses rurales haciéndoles creer que los demócratas han tocado césped”, dijo la portavoz del Comité Doméstico Republicano, Delanie Bomar.
Un gran desastre hermoso
La emblemática ley de impuestos y desembolso de Trump brinda a los demócratas otra oportunidad para contrastar su discurso con el de los republicanos.
Los centros de atención de sanidad rurales en todo el país ya han cerrado en respuesta a los recortaduras de Medicaid de la ley, que afectarán desproporcionadamente a las comunidades donde los hospitales son pocos y, a menudo, los empleadores principales. Los estadounidenses de bajos ingresos están aprendiendo rápidamente que es posible que ya no califiquen para percibir ayuda alimentaria federal, aun cuando la mayoría de las exenciones fiscales que el Partido Republicano ha promocionado beneficiarán a los ricos.
El regidor de Kentucky, Andy Beshear, que preside la Asociación de Gobernadores Demócratas y representa a un estado rojo rubí, calificó recientemente la ley como “una sopapo a la América rural”.
Y la indagación de noviembre de POLITICO reveló que es más probable que los votantes dependan de los demócratas cuando se prostitución de políticas de atención médica. Más del 40 por ciento de los encuestados dijeron que confiaban en los demócratas para acortar los costos de atención médica para los estadounidenses comunes y corrientes, en comparación con el 33 por ciento que dijo que confiaban en el Partido Republicano.
El mensaje para los demócratas está “envuelto y con un atún y arreglado parentesco en el gran y hermoso esquema de ley”, dijo Christopher Borick, profesor de ciencias políticas que dirige el Instituto de Opinión Pública del Muhlenberg College. “Son recortaduras en la atención médica, son recortaduras en los hospitales rurales. Son recortaduras en los beneficios SNAP, y es muy arreglado y arreglado para los demócratas ir allí”.
La logística parece estar funcionando. En un distrito del Congreso predominantemente republicano en Tennessee, el demócrata Aftyn Behn superó las expectativas y superó los márgenes de Harris para 2024 en un intento por desbancar al representante republicano Matt Van Epps este mes.
Los anuncios de Behn se centraron en gran medida en la asequibilidad y las consecuencias de la Ley One Big Beautiful Bill, a la que ella llamó “el gran esquema de ley de tonterías”.
Esa táctica resonó entre los votantes en una disyuntiva fuera de ciclo y solo ganará fuerza: las primas de atención médica de los estadounidenses se dispararán antaño de las elecciones intermedias de 2026, a posteriori de que los republicanos se negaron a extender los subsidios “mejorados” de la era Covid a los planes de la Ley de Atención Médica Asequible en su gran esquema de ley.
¿Se repetirá la historia?
Aún así, algunos expertos políticos cuestionan hasta qué punto los demócratas pueden aflojar el control del Partido Republicano sobre las zonas rurales de Estados Unidos.
La pleito arancelaria del primer mandato del presidente asimismo afectó a los agricultores, pero sus vínculos políticos con los republicanos al punto que flaquearon en ese momento. En 2024, los demócratas utilizaron aproximadamente el mismo manual que buscan sacar provecho ahora, argumentando que las políticas propuestas por Trump aumentarían el costo de vida y que sus aranceles impondrían un nuevo impuesto a la clase media, pero no lograron triunfar suficiente demarcación entre los votantes rurales, lo que permitió a los republicanos triunfar una trifecta.
Muchos votantes desconfían del apoyo de los demócratas a los acuerdos de franco comercio de los últimos 30 abriles, que vaciaron las oportunidades de empleo rural y permitieron el crecimiento desenfrenado del poder corporativo, dijo Anthony Flaccavento, director ejecutor de la iniciativa Puente Urbano Rural, un montón ordenador rural progresista.
“Uno y otro partidos efectivamente han traicionado a la América rural, pero el Partido Republicano se volvió muy, muy bueno en ver a la masa, expresar solidaridad y afirmar: ‘Tienes razón en estar enojado’”, explicó.
Parte de triunfar es presentarse y escuchar, dicen demócratas como el representante Shontel Brown de Ohio, quien está sopesando la posibilidad de vivir el primer puesto en el Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes. Brown, que proviene de un distrito enteramente urbano, ha viajado a otras partes de su estado y a Florida en una expedición de audición para escuchar directamente a los agricultores.
“Hemos perdido mucha confianza en las zonas rurales de Estados Unidos, por lo que presentarse y escuchar es la fracción de la batalla, pero luego tenemos que poder presentar una alternativa”, dijo en una entrevista flamante. “Nosotros, como demócratas, tenemos una oportunidad efectivo de defender políticas que reduzcan los costos y faciliten las cosas para los agricultores, las familias y asimismo para toda la cautiverio de suministro de alimentos”.
