Por David Lawder
WASHINGTON, 3 de noviembre (Reuters) – El fabricante estadounidense de equipos industriales OTC Industrial Technologies ha utilizado durante mucho tiempo países de bajo costo para suministrar componentes -primero China y luego India-, pero el instigación de aranceles del presidente Donald Trump a numerosos socios comerciales ha perturbado la matemática de la cautiverio de suministro para el director ejecutante Bill Canady.
“Sacamos cosas de China y fuimos a algunos de esos otros países, y ahora los aranceles sobre esos son tan malos o peores”, dijo Canady a Reuters. “Sólo tenemos que tener y navegar a través de esto para no arruinarnos todos en el corto plazo”.
Es un dilema que están asimilando a las empresas, los ministerios de comercio exógeno, los abogados comerciales y los economistas mientras la Corte Suprema de Estados Unidos considera la rectitud de los aranceles globales de Trump, con argumentos fijados para el miércoles. Bajo una autoridad constitucional u otra, se retraso que los aranceles de Trump se mantengan vigentes a espacioso plazo.
LOS TRIBUNALES INFERIORES DECLARAN EN CONTRA DE TRUMP
El tribunal, cuya mayoría conservadora de 6 a 3 ha respaldado a Trump en una serie de decisiones importantes este año, está escuchando la apelación de su filial a posteriori de que tribunales inferiores dictaminaran que el presidente republicano se extralimitó en su autoridad al imponer aranceles radicales en virtud de una ley federal destinada a emergencias.
Un desacierto que anule el uso por parte de Trump de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977, o IEEPA, para imponer rápidamente amplios aranceles globales además eliminaría un porra protegido para castigar a los países que provocan su ira en asuntos políticos no comerciales. Estos van desde el procesamiento por parte de Brasil del ex presidente Jair Bolsonaro hasta las compras de petróleo ruso por parte de India que ayudan a financiar la querella de Rusia en Ucrania.
“Durante décadas, nuestro país ha sido saqueado, violado y saqueado por naciones cercanas y lejanas, tanto amigas como enemigas”, dijo Trump al anunciar amplios aranceles recíprocos en abril bajo esta ley.
“Recíproca: eso significa que ellos nos lo hacen a nosotros y nosotros se lo hacemos a ellos”, añadió Trump.
Trump es el primer presidente que invoca este estatuto -que a menudo se ha utilizado para aplicar sanciones económicas punitivas a adversarios- para imponer aranceles. La ley otorga al presidente amplia autoridad para regular una variedad de transacciones económicas cuando se declara una emergencia doméstico. En este caso, Trump consideró un adeudamiento comercial de acervo de Estados Unidos de 1,2 billones de dólares en 2024 como una emergencia doméstico -a pesar de que Estados Unidos ha tenido déficits comerciales todos los abriles desde 1975- y además citó sobredosis del analgésico fentanilo, del que a menudo se abusa.
El Secretario del Fortuna de Estados Unidos, Scott Bessent, dijo que retraso que la Corte Suprema confirme los aranceles basados en la IEEPA. Pero si elimina los aranceles, dijo Bessent en una entrevista, la filial simplemente cambiará a otras autoridades arancelarias, incluida la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que permite aranceles amplios del 15% durante 150 días para calmar los desequilibrios comerciales.
Bessent dijo que Trump además puede invocar la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930, un estatuto que permite aranceles de hasta el 50% a los países que discriminan contra el comercio estadounidense.
“Hay que aceptar que llegaron para quedarse”, dijo Bessent sobre los aranceles de Trump.
Los países que han dependencia acuerdos comerciales de reducción de aranceles con Trump “deben respetar su acuerdo”, añadió Bessent. “Aquellos de ustedes que obtuvieron un buen trato deberían mantenerlo”.
Trump ya está utilizando otras autoridades para ciertos aranceles. Está ocupado acumulando aranceles bajo la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, que involucra preocupaciones de seguridad doméstico para proteger sectores estratégicos, incluidos automóviles, cobre, semiconductores, productos farmacéuticos, robótica y aeronaves, así como aranceles bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 que involucra investigaciones de prácticas comerciales desleales.
“Esta filial está comprometida con los aranceles como piedra angular de la política económica, y las empresas e industrias deben planificar en consecuencia”, dijo Tim Brightbill, copresidente de la praxis de derecho comercial de la firma de abogados Wiley Rein en Washington.
PODER DE NEGOCIACIÓN
Los funcionarios de la filial Trump han promocionado sus aranceles como un estímulo para que los principales socios comerciales, como Japón y la Unión Europea, negocien importantes concesiones que ayudarán a disminuir el adeudamiento comercial de Estados Unidos, argumentando que esas concesiones sobrevivirán a cualquier desacierto de la Corte Suprema.
Los socios comerciales de Estados Unidos no están esperando un desacierto de la Corte Suprema para animarse cómo proceder. La oficina del Representante Comercial de Estados Unidos ha anunciado la finalización de acuerdos comerciales entorno con Vietnam, Malasia, Tailandia y Camboya, que fijan tasas arancelarias del 19% al 20%. Corea del Sur acordó los términos de un plan de inversión de 350 mil millones de dólares, desbloqueando un tasa del 15% para sus automóviles y otros acervo.
Las negociaciones con China han resultado más difíciles conveniente a su voluntad de tomar represalias contra Estados Unidos y cortar sus suministros de minerales de tierras raras e imanes esenciales para la fabricación estadounidense de ingreso tecnología, desde automóviles hasta semiconductores.
En división de grandes concesiones, la filial Trump ha tenido que conformarse con extensiones de una delicada tregua bajo la cual se redujeron los aranceles estadounidenses y chinos para persistir el flujo de tierras raras.
El jueves pasado en Corea del Sur, Trump acordó en conversaciones con el presidente chino Xi Jinping disminuir a la medio la tasa arancelaria estadounidense sobre productos chinos relacionados con el fentanilo al 10% y retrasar controles más estrictos de exportación de tecnología durante un año a cambio de una pausa de un año por parte de China en sus estrictos requisitos de atrevimiento para las exportaciones globales de tierras raras.
Xi acordó reanudar las compras de soja estadounidense que China había suspendido durante meses, mientras que Trump suspendió durante un año las nuevas tarifas portuarias estadounidenses para los barcos vinculados a China.
INGRESOS, PREOCUPACIONES DE INVERSIÓN
Algunos inversores han dicho que los mercados financieros, que se han acostumbrado al status quo de los aranceles de Trump, podrían estar sumidos en la confusión si la Corte Suprema elimina los aranceles de la IEEPA.
Un motivo importante de preocupación, particularmente en el mercado de deuda del Fortuna, es el peligro de tener que reembolsar más de 100 mil millones de dólares en cobro de aranceles de la IEEPA y renunciar a cientos de miles de millones de dólares de ingresos anuales.
Los aranceles IEEPA recaudados en lo que va del año representan la decano parte de un aumento de 118 mil millones de dólares en ingresos aduaneros netos en el año fiscal 2025 que finalizó el 30 de septiembre. Eso ayudó a compensar el aumento de los desembolsos en atención médica, seguridad social, intereses y militares, ayudando a disminuir tenuemente el adeudamiento estadounidense a 1,715 billones de dólares.
“Es un importante peligro de pertenencias política que nos volvamos adictos a los ingresos arancelarios”, dijo Ernie Tedeschi, investigador principal del Laboratorio de Presupuesto de la Universidad de Yale, y agregó que eso hace que sea más difícil para cualquier futura filial presidencial disminuir los aranceles.
Recuperar el cuartos además sería difícil, ya que una reversión arancelaria “no tiene precedentes a esta escalera” para la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, dijo Angela Lewis, jefa general de aduanas del agente de carga y agente de aduanas Flexport.
La responsabilidad de solicitar “correcciones posteriores al sumario” frente a la agencia podría recaer en los importadores individuales, un proceso complicado que podría soportar abriles y no equivaler la pena para algunas empresas más pequeñas, dijo Lewis. Para aquellos que reciban reembolsos, los contribuyentes estadounidenses además se verían obligados a fertilizar un interés anual del 6% compuesto diariamente.
MOMENTO DE LA INFLACIÓN
El decano dilema es la administración de los costes. Los importadores en su decano parte se han comido los aranceles, según estudios académicos y comentarios de ejecutivos, reduciendo los márgenes de ganancias pero limitando los precios más altos al consumidor y protegiendo la billete de mercado.
Si proporcionadamente esto ha amortiguado el impacto inflacionario hasta ahora, la transferencia de costos se está ampliando a través de los precios de la ropa y otros acervo, según Oxford Economics, que estimó que los aranceles agregaron 0,4 puntos porcentuales a la tasa anual del Índice de Precios al Consumidor de septiembre del 3,0%, manteniendo la inflación muy por encima del objetivo de la Reserva Federal.
Las ganancias corporativas han sido las más afectadas: las empresas globales han señalado hasta ahora más de 35 mil millones de dólares en costos relacionados con aranceles de cara a la temporada de ganancias del tercer trimestre.
OTC, con sede en Ohio, diseña y construye líneas de producción industrial y sistemas de automatización. Pronto, dijo el director ejecutante Canady, empresas como la suya tendrán que “hacer sus apuestas” sobre dónde trasladar la producción para ganar una almohadilla de costos más sostenible. Eso puede significar regresar a las costas estadounidenses en pesquisa de productos de ingreso abanico y a México en pesquisa de piezas de último valía.
“Creo que la nueva normalidad será del 15%”, dijo Canady sobre los aranceles de Trump, independientemente de la autoridad constitucional que invoque. “Lo llamarán como quieran para que no sea cuestionable”.
(Reporte de David Lawder; Reporte adicional de David Gaffen y Joseph Ax; Editado por Dan Burns y Will Dunham)
