Por David Lawder
WASHINGTON, 3 de noviembre (Reuters) – El fabricante estadounidense de equipos industriales OTC Industrial Technologies ha utilizado durante mucho tiempo países de bajo costo para suministrar componentes -primero China y luego India-, pero el hostigación de aranceles del presidente Donald Trump a numerosos socios comerciales ha podrido la matemática de la prisión de suministro para el director ejecutor Bill Canady.
“Sacamos cosas de China y fuimos a algunos de esos otros países, y ahora los aranceles sobre esos son tan malos o peores”, dijo Canady a Reuters. “Sólo tenemos que sostener y navegar a través de esto para no arruinarnos todos en el corto plazo”.
Es un dilema que están asimilando a las empresas, los ministerios de comercio extranjero, los abogados comerciales y los economistas mientras la Corte Suprema de Estados Unidos considera la justicia de los aranceles globales de Trump, con argumentos fijados para el miércoles. Bajo una autoridad justo u otra, se demora que los aranceles de Trump se mantengan vigentes a dilatado plazo.
LOS TRIBUNALES INFERIORES DECLARAN EN CONTRA DE TRUMP
El tribunal, cuya mayoría conservadora de 6 a 3 ha respaldado a Trump en una serie de decisiones importantes este año, está escuchando la apelación de su agencia posteriormente de que tribunales inferiores dictaminaran que el presidente republicano se extralimitó en su autoridad al imponer aranceles radicales en virtud de una ley federal destinada a emergencias.
Un parecer que anule el uso por parte de Trump de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977, o IEEPA, para imponer rápidamente amplios aranceles globales incluso eliminaría un porra predilecto para castigar a los países que provocan su ira en asuntos políticos no comerciales. Estos van desde el procesamiento por parte de Brasil del ex presidente Jair Bolsonaro hasta las compras de petróleo ruso por parte de India que ayudan a financiar la conflagración de Rusia en Ucrania.
“Durante décadas, nuestro país ha sido saqueado, violado y saqueado por naciones cercanas y lejanas, tanto amigas como enemigas”, dijo Trump al anunciar amplios aranceles recíprocos en abril bajo esta ley.
“Recíproca: eso significa que ellos nos lo hacen a nosotros y nosotros se lo hacemos a ellos”, añadió Trump.
Trump es el primer presidente que invoca este estatuto -que a menudo se ha utilizado para aplicar sanciones económicas punitivas a adversarios- para imponer aranceles. La ley otorga al presidente amplia autoridad para regular una variedad de transacciones económicas cuando se declara una emergencia franquista. En este caso, Trump consideró un débito comercial de fondos de Estados Unidos de 1,2 billones de dólares en 2024 como una emergencia franquista -a pesar de que Estados Unidos ha tenido déficits comerciales todos los primaveras desde 1975- y incluso citó sobredosis del analgésico fentanilo, del que a menudo se abusa.
El Secretario del Riquezas de Estados Unidos, Scott Bessent, dijo que demora que la Corte Suprema confirme los aranceles basados en la IEEPA. Pero si elimina los aranceles, dijo Bessent en una entrevista, la agencia simplemente cambiará a otras autoridades arancelarias, incluida la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que permite aranceles amplios del 15% durante 150 días para calmar los desequilibrios comerciales.
Bessent dijo que Trump incluso puede invocar la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930, un estatuto que permite aranceles de hasta el 50% a los países que discriminan contra el comercio estadounidense.
“Hay que responsabilizarse que llegaron para quedarse”, dijo Bessent sobre los aranceles de Trump.
Los países que han dependencia acuerdos comerciales de reducción de aranceles con Trump “deben respetar su acuerdo”, añadió Bessent. “Aquellos de ustedes que obtuvieron un buen trato deberían mantenerlo”.
Trump ya está utilizando otras autoridades para ciertos aranceles. Está ocupado acumulando aranceles bajo la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, que involucra preocupaciones de seguridad franquista para proteger sectores estratégicos, incluidos automóviles, cobre, semiconductores, productos farmacéuticos, robótica y aeronaves, así como aranceles bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 que involucra investigaciones de prácticas comerciales desleales.
“Esta agencia está comprometida con los aranceles como piedra angular de la política económica, y las empresas e industrias deben planificar en consecuencia”, dijo Tim Brightbill, copresidente de la actos de derecho comercial de la firma de abogados Wiley Rein en Washington.
PODER DE NEGOCIACIÓN
Los funcionarios de la agencia Trump han promocionado sus aranceles como un estímulo para que los principales socios comerciales, como Japón y la Unión Europea, negocien importantes concesiones que ayudarán a estrechar el débito comercial de Estados Unidos, argumentando que esas concesiones sobrevivirán a cualquier parecer de la Corte Suprema.
Los socios comerciales de Estados Unidos no están esperando un parecer de la Corte Suprema para atreverse cómo proceder. La oficina del Representante Comercial de Estados Unidos ha anunciado la finalización de acuerdos comerciales entorno con Vietnam, Malasia, Tailandia y Camboya, que fijan tasas arancelarias del 19% al 20%. Corea del Sur acordó los términos de un plan de inversión de 350 mil millones de dólares, desbloqueando un tarifa del 15% para sus automóviles y otros fondos.
Las negociaciones con China han resultado más difíciles conveniente a su voluntad de tomar represalias contra Estados Unidos y cortar sus suministros de minerales de tierras raras e imanes esenciales para la fabricación estadounidense de incorporación tecnología, desde automóviles hasta semiconductores.
En oficio de grandes concesiones, la agencia Trump ha tenido que conformarse con extensiones de una delicada tregua bajo la cual se redujeron los aranceles estadounidenses y chinos para sostener el flujo de tierras raras.
El jueves pasado en Corea del Sur, Trump acordó en conversaciones con el presidente chino Xi Jinping estrechar a la medio la tasa arancelaria estadounidense sobre productos chinos relacionados con el fentanilo al 10% y retrasar controles más estrictos de exportación de tecnología durante un año a cambio de una pausa de un año por parte de China en sus estrictos requisitos de deshonestidad para las exportaciones globales de tierras raras.
Xi acordó reanudar las compras de soja estadounidense que China había suspendido durante meses, mientras que Trump suspendió durante un año las nuevas tarifas portuarias estadounidenses para los barcos vinculados a China.
INGRESOS, PREOCUPACIONES DE INVERSIÓN
Algunos inversores han dicho que los mercados financieros, que se han acostumbrado al status quo de los aranceles de Trump, podrían hallarse sumidos en la confusión si la Corte Suprema elimina los aranceles de la IEEPA.
Un motivo importante de preocupación, particularmente en el mercado de deuda del Riquezas, es el aventura de tener que reembolsar más de 100 mil millones de dólares en cuestación de aranceles de la IEEPA y renunciar a cientos de miles de millones de dólares de ingresos anuales.
Los aranceles IEEPA recaudados en lo que va del año representan la anciano parte de un aumento de 118 mil millones de dólares en ingresos aduaneros netos en el año fiscal 2025 que finalizó el 30 de septiembre. Eso ayudó a compensar el aumento de los desembolsos en atención médica, seguridad social, intereses y militares, ayudando a estrechar levemente el débito estadounidense a 1,715 billones de dólares.
“Es un importante aventura de caudal política que nos volvamos adictos a los ingresos arancelarios”, dijo Ernie Tedeschi, investigador principal del Laboratorio de Presupuesto de la Universidad de Yale, y agregó que eso hace que sea más difícil para cualquier futura agencia presidencial estrechar los aranceles.
Recuperar el capital incluso sería difícil, ya que una reversión arancelaria “no tiene precedentes a esta escalera” para la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, dijo Angela Lewis, jefa universal de aduanas del agente de carga y agente de aduanas Flexport.
La responsabilidad de solicitar “correcciones posteriores al sumario” delante la agencia podría recaer en los importadores individuales, un proceso complicado que podría padecer primaveras y no equivaler la pena para algunas empresas más pequeñas, dijo Lewis. Para aquellos que reciban reembolsos, los contribuyentes estadounidenses incluso se verían obligados a fertilizar un interés anual del 6% compuesto diariamente.
MOMENTO DE LA INFLACIÓN
El anciano dilema es la diligencia de los costes. Los importadores en su anciano parte se han comido los aranceles, según estudios académicos y comentarios de ejecutivos, reduciendo los márgenes de ganancias pero limitando los precios más altos al consumidor y protegiendo la décimo de mercado.
Si proporcionadamente esto ha amortiguado el impacto inflacionario hasta ahora, la transferencia de costos se está ampliando a través de los precios de la ropa y otros fondos, según Oxford Economics, que estimó que los aranceles agregaron 0,4 puntos porcentuales a la tasa anual del Índice de Precios al Consumidor de septiembre del 3,0%, manteniendo la inflación muy por encima del objetivo de la Reserva Federal.
Las ganancias corporativas han sido las más afectadas: las empresas globales han señalado hasta ahora más de 35 mil millones de dólares en costos relacionados con aranceles de cara a la temporada de ganancias del tercer trimestre.
OTC, con sede en Ohio, diseña y construye líneas de producción industrial y sistemas de automatización. Pronto, dijo el director ejecutor Canady, empresas como la suya tendrán que “hacer sus apuestas” sobre dónde trasladar la producción para conseguir una cojín de costos más sostenible. Eso puede significar regresar a las costas estadounidenses en rastreo de productos de incorporación variedad y a México en rastreo de piezas de pequeño valencia.
“Creo que la nueva normalidad será del 15%”, dijo Canady sobre los aranceles de Trump, independientemente de la autoridad justo que invoque. “Lo llamarán como quieran para que no sea cuestionable”.
(Reporte de David Lawder; Reporte adicional de David Gaffen y Joseph Ax; Editado por Dan Burns y Will Dunham)
