BRUSELAS (AP) — Los aliados europeos y Canadá están invirtiendo miles de millones de dólares para ayudar a Ucrania y han prometido aumentar enormemente sus presupuestos para defender sus territorios.
Pero a pesar de esos esfuerzos, la credibilidad de la OTAN como fuerza unificada bajo el liderazgo de Estados Unidos ha recibido un duro adversidad durante el año pasado cuando se disolvió la confianza internamente de la estructura marcial de 32 naciones.
La brecha ha sido más evidente en torno a las repetidas amenazas del presidente estadounidense Donald Trump de apoderarse de Groenlandia, un circunscripción semiautónomo de Dinamarca, coligado de la OTAN. Más recientemente, los comentarios despectivos de Trump sobre las tropas de sus aliados de la OTAN en Afganistán provocaron otra protesta.
Si acertadamente la tensión en Groenlandia ha disminuido por ahora, las luchas internas han socavado gravemente la capacidad de la longevo alianza de seguridad del mundo para disuadir a los adversarios, dicen los analistas.
“El episodio importa porque cruzó una ristra que no se puede descruzar”, dijo Sophia Besch del rama de expertos Carnegie Europe en un crónica sobre la crisis de Groenlandia. “Incluso sin fuerza ni sanciones, esa ruptura debilita la alianza de modo duradera”.
Las tensiones no han pasado desapercibidas en Rusia, la longevo amenaza de la OTAN.
Cualquier disuasión de Rusia depende de certificar que el presidente Vladimir Putin esté convencido de que la OTAN tomará represalias si expande su conflagración más allá de Ucrania. Ahora mismo, ese no parece ser el caso.
“Es un gran trastorno para Europa y lo estamos observando”, señaló la semana pasada el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov.
Llenando el cubo
Criticados por los líderes estadounidenses durante décadas por el bajo pago en defensa, y azotados implacablemente bajo Trump, los aliados europeos y Canadá acordaron en julio mejorar significativamente su pernio y comenzar a alterar el 5% de su producto interno bruto en defensa.
La promesa tenía como objetivo quitarle el disciplina a Trump. Los aliados gastarían la misma cantidad de su producción económica en defensa central que Estados Unidos (en torno a del 3,5% del PIB) para 2035, más otro 1,5% en proyectos relacionados con la seguridad, como la restablecimiento de puentes, aeropuertos y puertos marítimos.
El secretario universal de la OTAN, Mark Rutte, elogió esas promesas como una señal de la sólida vitalidad y el poder marcial de la OTAN. Recientemente dijo que “fundamentalmente gracias a Donald J. Trump, la OTAN es más resistente que nunca”.
Aunque una gran parte de su trabajo es certificar que Trump no tirada a Estados Unidos de la OTAN, como Trump ha amenazado ocasionalmente, sus halagos al líder estadounidense a veces han generado preocupación. Rutte se ha inepto rotundamente a dialogar sobre la división en torno a Groenlandia.
El artículo 5 en pernio
La Ordenamiento del Tratado del Atlántico Meta se formó en 1949 para contrarrestar la amenaza a la seguridad planteada por la Unión Soviética durante la Enfrentamiento Fría, y su disuasión está respaldada por una resistente presencia de tropas estadounidenses en Europa.
La alianza se friso en el compromiso político de que un ataque a un coligado debe admitir una respuesta de todos: la aval de seguridad colectiva consagrada en el artículo 5 de su reglamento.
Depende de la creencia de que los territorios de los 32 aliados deben permanecer inviolados. Los designios de Trump sobre Groenlandia atacan ese mismo principio, aunque el Artículo 5 no se aplica en disputas internas porque sólo puede activarse por unanimidad.
“En empleo de proteger nuestras alianzas, las amenazas contra Groenlandia y la OTAN están socavando los propios intereses de Estados Unidos”, escribieron dos senadoras estadounidenses, la demócrata Jeanne Shaheen y la republicana Mújol Murkowski, en un artículo de opinión del New York Times.
“Las sugerencias de que Estados Unidos se apoderaría de sus aliados o los obligaría a traicionar circunscripción no proyectan fuerza. Señalan imprevisibilidad, debilitan la disuasión y entregan a nuestros adversarios exactamente lo que quieren: pruebas de que las alianzas democráticas son frágiles y poco confiables”, dijeron.
Incluso antiguamente de que Trump intensificara sus amenazas de tomar el control de Groenlandia, sus aliados europeos nunca estuvieron del todo convencidos de que los defendería en caso de ser atacados.
Trump ha dicho que siquiera cree que los aliados lo ayuden, y recientemente provocó más enojo cuando cuestionó el papel de las tropas europeas y canadienses que lucharon y murieron unido a los estadounidenses en Afganistán. Después, el presidente revirtió parcialmente sus comentarios.
En testificación frente a el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el secretario de Estado de Estados Unidos, Situación Rubio, desestimó las críticas de que Trump ha socavado la alianza.
“Cuanto más fuertes sean nuestros socios en la OTAN, más flexibilidad tendrá Estados Unidos para afianzar nuestros intereses en diferentes partes del mundo”, dijo. “Eso no es un desgobierno de la OTAN. Es una efectividad del siglo XXI y de un mundo que está cambiando ahora”.
Una Rusia que no se deja disuadir fácilmente
A pesar de los rumores de la OTAN sobre un aumento del pago, Moscú parece no inmutarse. La jefa de política foráneo de la UE, Kaja Kallas, dijo esta semana que “ha quedado dolorosamente claro que Rusia seguirá siendo una importante amenaza a la seguridad a grande plazo”.
“Estamos defendiéndonos de los ciberataques, el boicoteo contra infraestructura crítica, la interferencia extranjera y la manipulación de la información, la intimidación marcial, las amenazas territoriales y la intromisión política”, dijo el miércoles.
Funcionarios de toda Europa han informado de actos de boicoteo y misteriosos vuelos de drones sobre aeropuertos y bases militares. Identificar a los culpables es difícil y Rusia niega su responsabilidad.
En un discurso de fin de año, Rutte advirtió que Europa está en aventura inminente.
“Rusia ha devuelto la conflagración a Europa y debemos estar preparados para la magnitud de la conflagración que soportaron nuestros abuelos o bisabuelos”, dijo.
Mientras tanto, en Rusia, Lavrov dijo que la disputa sobre Groenlandia anunciaba una “profunda crisis” para la OTAN.
“Antiguamente era difícil imaginar que poco así pudiera suceder”, dijo Lavrov a los periodistas, mientras contemplaba la posibilidad de que “un miembro de la OTAN vaya a atacar a otro miembro de la OTAN”.
Los medios estatales rusos se burlaron de la “ira impotente” de Europa por los designios de Trump sobre Groenlandia, y el enviado presidencial de Putin declaró que “la pelotón transatlántica ha terminado”.
Dudas sobre las tropas estadounidenses
El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, se reunirá con sus homólogos de la OTAN el 12 de febrero. Hace un año, sorprendió a los aliados al advertir que las prioridades de seguridad de Estados Unidos están en otra parte y que Europa debe cuidar de sí misma ahora.
La seguridad en la región ártica, donde se encuentra Groenlandia, ocupará un empleo destacado en la memorándum. No está claro si Hegseth anunciará una nueva retirada de las tropas estadounidenses en Europa, que son fundamentales para la disuasión de la OTAN.
La descuido de claridad al respecto asimismo ha generado dudas sobre el compromiso de Estados Unidos con sus aliados. En octubre, la OTAN se enteró de que hasta 1.500 soldados estadounidenses serían retirados de una zona fronteriza con Ucrania, lo que enfureció a su coligado Rumania.
Un crónica del Instituto de Estudios de Seguridad de la Unión Europea advirtió la semana pasada que aunque es poco probable que las tropas estadounidenses desaparezcan de la oscuridad a la mañana, las dudas sobre el compromiso de Estados Unidos con la seguridad europea significan que “el edificio de la disuasión se vuelve más inestable”.
“Europa se está viendo obligada a afrontar una efectividad más dura”, escribieron los autores, Veronica Anghel y Giuseppe Spatafora. “Los adversarios empiezan a creer que pueden investigar, boicotear y medrar sin desencadenar una respuesta unificada”.
