WASHINGTON (AP) — Esta semana llega a la Corte Suprema un ataque republicano a una disposición central de la Ley de Derecho al Voto diseñada para proteger a las minorías raciales, más de una período a posteriori de que los jueces eliminaran otro pilar de la ley de 60 primaveras.
En sus argumentos del miércoles, los abogados de Luisiana y la oficina Trump intentarán persuadir a los jueces para que eliminen el segundo distrito del Congreso de mayoría negra del estado y hagan mucho más difícil, si no difícil, tener en cuenta la raza en la redistribución de distritos.
“La redistribución de distritos basada en la raza es fundamentalmente contraria a nuestra Constitución”, escribió la Fiscal Universal de Luisiana, Elizabeth Murrill, en el expediente presentado frente a la Corte Suprema del estado.
Una batalla de parte de período sobre la redistribución de distritos del Congreso ya se está librando en todo el país, a posteriori de que el presidente Donald Trump comenzara a instar a Texas y otros estados controlados por los republicanos a retornar a trazar sus líneas para solucionar que el Partido Republicano mantenga su estrecha mayoría en la Cámara de Representantes. Un parecer para Luisiana podría intensificar ese esfuerzo y enrollarse a los distritos locales y legislativos estatales.
El tribunal dominado por los conservadores, que hace al punto que dos primaveras puso fin a la energía afirmativa en las admisiones universitarias, podría mostrarse receptivo. En el centro de la lucha legítimo está el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, quien desde hace mucho tiempo tiene en la mira la histórica ley de derechos civiles, desde su época como adolescente abogado en el Área de Conciencia de la era Reagan hasta su trabajo presente.
“Es un asunto sórdido dividirnos por raza”, escribió Roberts en una opinión disidente en 2006 en su primer caso importante sobre derechos de voto como presidente del Tribunal Supremo.
En 2013, Roberts escribió a confianza de la mayoría para eliminar el requisito de la histórica ley de que los estados y gobiernos locales con un historial de discriminación, principalmente en el Sur, obtengan aprobación ayer de realizar cualquier cambio relacionado con las elecciones.
“Nuestro país ha cambiado y, si perfectamente cualquier discriminación étnico en la votación es demasiada, el Congreso debe respaldar que la constitución que apruebe para remediar ese problema se ajuste a las condiciones actuales”, escribió Roberts.
La disposición impugnada se zócalo en las condiciones actuales.
Las impugnaciones en virtud de la disposición conocida como Sección 2 de la ley de derecho al voto deben poder mostrar la presente polarización étnico del voto y la incapacidad de las poblaciones minoritarias para designar candidatos de su opción, entre otros factores.
“La raza sigue siendo un ejecutor importante en los patrones de votación actuales en el estado de Luisiana. Es cierto en muchos lugares del país”, dijo Sarah Brannon, subdirectora del Plan de Derechos Electorales de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles.
El caso de Luisiana llegó a este punto solo a posteriori de que los votantes negros y los grupos de derechos civiles demandaron y ganaron fallos de tribunales inferiores que anularon el primer carta del Congreso cuidado por la Plazo estatal controlada por el Partido Republicano a posteriori del censo de 2020. Ese carta creó sólo un distrito de mayoría negra entre seis escaños de la Cámara en un estado en el que un tercio es frito.
Luisiana apeló frente a la Corte Suprema, pero finalmente agregó un segundo distrito de mayoría negra a posteriori del parecer de los jueces por 5 a 4 en 2023, que encontró una probable violación de la Ley de Derecho al Voto en un caso similar en el carta del Congreso de Alabama.
Roberts y el togado Brett Kavanaugh se unieron a sus tres colegas más liberales en el resultado de Alabama. Roberts rechazó lo que describió como “el intento de Alabama de rehacer nuestra legislación de la sección 2 de nuevo”.
Eso podría poseer solucionado las cosas, pero un congregación de votantes blancos se quejó de que la raza, no la política, era el ejecutor predominante que impulsaba el nuevo carta de Luisiana. Un tribunal de tres jueces estuvo de acuerdo, lo que condujo al caso presente del Tribunal Superior.
En división de animarse el caso en junio, los jueces pidieron a las partes que respondieran una pregunta potencialmente importante: “Si la creación intencional por parte del estado de un segundo distrito del Congreso con mayoría y minoría viola las enmiendas decimocuarta o decimoquinta de la Constitución de Estados Unidos”.
Esas enmiendas, adoptadas a posteriori de la Conflagración Civil, tenían como objetivo obtener la igualdad política para los estadounidenses negros y otorgaron al Congreso la autoridad para tomar todas las medidas necesarias. Casi un siglo a posteriori, el Congreso aprobó la Ley de Derecho al Voto de 1965, considerada la gema de la corona de la era de los derechos civiles, para finalmente poner fin a los persistentes esfuerzos por impedir que los negros votaran en los antiguos estados de la Confederación.
Una segunda ronda de argumentos es poco global en la Corte Suprema
La convocatoria de nuevos argumentos presagia a veces un cambio importante por parte del detención tribunal. La audacia de Citizens United en 2010, que condujo a aumentos dramáticos en el pago independiente en las elecciones estadounidenses, se produjo a posteriori de que fuera discutida por segunda vez.
“Me parece un poco como Ciudadanos Unidos en el sentido de que, si recuerdas la forma en que se desarrolló Ciudadanos Unidos, inicialmente fue un desafío severo a la Primera Reforma”, dijo Donald Verrilli, quien fue el principal abogado de la Corte Suprema de la oficina Obama y defendió la ley de derecho al voto en el caso de 2013.
Entre los posibles resultados en el caso de Luisiana, dijo Verrilli, está uno en el que una mayoría sostiene que la obligación de que los tribunales intervengan en los casos de redistribución de distritos, en abandono de discriminación intencional, esencialmente ha expirado. Kavanaugh planteó la cuestión brevemente hace dos primaveras.
La Corte Suprema se lavó las manos por separado frente a las acusaciones de manipulación partidista, en una opinión de 2019 que todavía fue escrita por Roberts. Restringir o eliminar la mayoría de las demandas de discriminación étnico en los tribunales federales daría a las legislaturas estatales una amplia sencillez para trazar distritos, sujeto exclusivamente a los límites constitucionales estatales.
Un cambio de tan solo un voto respecto del caso de Alabama cambiaría el resultado.
Con la convocatoria de nuevos argumentos, Luisiana cambió de posición y ya no defiende su carta.
La oficina Trump se unió al banda de Luisiana. El Área de Conciencia había defendido previamente la ley de derecho al voto bajo administraciones de los dos principales partidos políticos.
La representante Cleo Fields ha estado aquí ayer
Durante cuatro primaveras en la período de 1990, Luisiana tuvo un segundo distrito de mayoría negra hasta que los tribunales lo anularon porque dependía demasiado de la raza. Fields, entonces una suerte en promoción en la política demócrata del estado, ganó las elecciones dos veces. No volvió a postularse cuando se implementó un nuevo carta y volvió a ser solo un distrito de mayoría negra en el estado.
Fields es uno de los dos demócratas negros que ganaron las elecciones al Congreso el año pasado en distritos recién sorteados en Alabama y Luisiana.
Nuevamente representa al distrito en cuestión, descrito en marzo por Roberts como “una serpiente que corre de un extremo al otro del estado”, recogiendo a los residentes negros en el camino.
Si eso es así, le dijo a Roberts el abogado de derechos civiles Stuart Naifeh, se debe a la esclavitud, las leyes Jim Crow y la persistente errata de oportunidades económicas para los negros de Luisiana.
Fields dijo que el parecer precursor del tribunal que eliminó la revisión federal de leyes electorales potencialmente discriminatorias ha dejado pocas opciones para proteger a las minorías raciales, lo que hace que la preservación de la Sección 2 sea aún más importante.
Nunca ganarían las elecciones al Congreso, dijo, “sin la Ley de Derecho al Voto y sin la creación de distritos mayoritarios minoritarios”.
___
El periodista de Associated Press Gary Fields contribuyó a este referencia.
___
Siga la cobertura de AP sobre la Corte Suprema de Estados Unidos en https://apnews.com/hub/us-supreme-court.
