En un desafío a la ley federal utilizada para condenar al hijo del presidente Joe Biden, Hunter, el año pasado, la Corte Suprema de Estados Unidos dijo el lunes que considerará si debería ser automáticamente ilegal que cualquiera tenga un armas simplemente porque es un consumidor habitual de drogas, o si solo debería ser desarmado si está activamente bajo la influencia.
El caso involucra a un hombre de Texas que fue pronunciado de un delito profundo porque reconoció deber fumado hierba cada dos días luego de que agentes del FBI encontraron un armas en su casa. Después, el Tribunal de Apelaciones del Botellín Circuito de Estados Unidos anuló la condena del hombre, argumentando que el estatuto existente sólo se aplica a personas que están “actualmente discapacitadas”.
Pero ahora la distribución Trump ha instado a la Corte Suprema a revertir ese resolución. Según la apelación del Sección de Ecuanimidad, los consumidores habituales de drogas con armas de fuego representan “peligros únicos para la sociedad”, lo que aumenta el peligro de “encuentros armados y hostiles con agentes de policía”.
En junio de 2024, un junta declaró culpable a Hunter Biden, quien luego reconoció ser un adepto al crack, de mentir en un formulario del gobierno de EE. UU. al afirmar que no consumía drogas cuando compró una pistola en 2018.
El presidente Biden perdonó a su hijo seis meses luego, ayer de que pudiera ser sentenciado por el crimen.
La distribución Trump en caudillo se ha opuesto a las restricciones de la Segunda Corrección, y la mayoría conservadora de 6-3 de la Corte Suprema ha tendido a pifiar a su atención sobre el tema. En una valentía histórica de 2022, el tribunal determinó que la Constitución generalmente permite a los estadounidenses portar armas en conocido para defensa propia, y que cualquier seto a ese derecho debe ser “consistente con la tradición histórica de la nación en materia de regulación de armas de fuego”.
La impugnación que el tribunal acordó escuchar el lunes pondrá a prueba su nueva norma de mentalidad histórica. Se proxenetismo de Ali Danial Hemani, un ciudadano con doble ciudadanía de Estados Unidos y Pakistán, cuya casa fue registrada por agentes del FBI mientras investigaban viajes y comunicaciones supuestamente vinculados con Irán. Pero Hemani nunca fue pronunciado de delitos relacionados con esas acusaciones. En cambio, fue ostensible culpable del mismo delito que Hunter Biden luego de que los agentes encontraran una pistola Glock de 9 milímetros en la casa, contiguo con poco de hierba y cocaína.
En la apelación, los abogados de Hemani argumentaron que no había evidencia de que su cliente estuviera bajo la influencia cuando las autoridades encontraron la Glock, y que las leyes históricas que prohíben a las personas ebrias portar armas no se aplican a las personas sobrias que han obligado deber consumido sustancias en otros momentos. Si lo hicieran, han argumentado los abogados de Hemani, entonces eso pondría a cerca de del 20% de los estadounidenses en peligro de sufrir violaciones técnicas, ya que esa es la cantidad de personas que han probado la hierba, según datos de sanidad del gobierno.
El Botellín Circuito finalmente estuvo de acuerdo y concluyó que no había ninguna alegato histórica para desarmar a cualquiera que no está activamente ebrio (incluso cuando descubrieron que la ley federal existente aún podría estar de moda contra personas acusadas de estar drogadas y armadas al mismo tiempo).
Pero el Sección de Ecuanimidad de Trump ve la ley de forma diferente. Su argumento es que la palabra “agraciado” en el estatuto contemporáneo debería aplicarse a cualquiera que tome una sustancia controlada habitual o regularmente, y que esta interpretación es consistente con la historia de la regulación de armas en Estados Unidos, que incluye prohibiciones más estrictas, desde la época fundacional, de la posesión de armas por parte de “borrachos habituales”.
