DENVER (AP) – Desde el momento en que el propagandista e ícono conservador Charlie Kirk fue derribado por una bala de desfavorable, los partidarios comenzaron a batallar por qué costado tenía la error. El presidente Donald Trump se convirtió en el más destacado en hacerlo, vinculando el ataque a “la izquierda radical” incluso antiguamente de que un sospechoso fuera identificado.
Era parte de una nueva tradición sombría en un país polarizado, tratando de fijar la responsabilidad inmediata por un acto de violencia pública en uno de los dos lados políticos. A medida que la nación se tambalea de una ola de ataques físicos contra republicanos y demócratas, los expertos advierten que la prisa por culpar a veces actos ambiguos e irracionales sobre los movimientos políticos podría conducir a más conflictos.
“Lo que estás viendo ahora es exactamente cómo ocurre la helicoidal de la violencia”, dijo Robert Pape, un politólogo y director del Plan de Chicago sobre seguridad y amenazas en la Universidad de Chicago.
El viernes, las autoridades anunciaron que habían arrestado a Tyler Robinson, de 22 abriles, de Washington, Utah, en el tiroteo. Mientras que un votante registrado, no estaba afiliado a ningún partido y no había votado en las dos últimas elecciones generales. Aun así, las autoridades dijeron que Robinson había crecido recientemente más político y expresó opiniones negativas sobre Kirk.
Hubo otra evidencia auténtico de las posibles influencias de Robinson. Según los documentos de la corte, talló frases burlonas en su munición, incluida una carcasa de bala marcada con “¡Hola, fascista! ¡Catch!” -y otros del mundo cargado de ironía de memes y videojuegos en vírgula.
El radicalismo violento excéptico es una nueva categoría del FBI
Los expertos dicen que los asesinos políticos no siempre caen en categorías partidistas cuidadosamente ordenadas. En algunos casos, como el de Thomas Mathew Crooks, quien le disparó a Trump en una manifestación de campaña de Pensilvania el año pasado, hay poco registro de cualquier postura política. El FBI ha dicho que Crooks todavía había investigado al entonces presidente Joe Biden como un posible objetivo de ataque.
Bruce Hoffman, quien estudia terrorismo en la Universidad de Georgetown, señaló que el FBI ha creado una nueva categoría, el radicalismo violento excéptico, para rastrear el creciente número de ataques que parecen no tener una motivación política clara.
“El radicalismo se está convirtiendo en una ensaladera de ideologías en la que puedes nominar lo que quieras”, dijo Hoffman, y agregó que el número creciente de ataques de lobo solitario significa que la violencia es cada vez más que las organizaciones con objetivos políticos claros.
Lo que es más importante que el estado mental de los atacantes, enfatizados, es el entorno político más amplio. Cuanto más acalorado sea la ámbito, más probabilidades llevará a las personas inestables a cometer violencia.
“Lo que todos comparten es un ecosistema político que es muy permiso sobre la violencia cerca de los rivales políticos”, dijo Arie Perlinger, profesora de estudios de seguridad en la Universidad de Massachusetts-Lowell, de los recientes perpetradores de violencia política. “Correcto a que los políticos están incentivados para usar una retórica extrema y un estilo extremo, eso lleva a la demonización de rivales políticos”.
Algunos llaman a la calma, otros para ‘erradicación’
Eso ciertamente sucedió posteriormente del crimen de Kirk. El padre de dos hijos pequeños de 31 abriles era un ícono sobre el nuevo derecho populista, especialmente entre los jóvenes conservadores, y un socio secreto de Trump. Mientras que algunos conservadores pidieron la calma, otros, como el teórico de la conspiración Alex Jones y Podcaster y el ex asesor de Trump Steve Bannon, pidieron “erradicación”.
En un discurso en el tierra de la Cámara el jueves, la representante Mary Miller, una republicana de Illinois, dijo que la asesinato de Kirk “no fue una tragedia aislada. Es parte de una tendencia inquietante en la violencia política en nuestro país, alentada por la izquierda radical y amplificada por un medios corruptos que ha pasado de ser apócrifo a totalmente malvado”.
Muchos demócratas prominentes emitieron declaraciones que instaron a la calma en uno y otro lados. Entre ellos estaban el gobernante de California, Gavin Newsom, y la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, cuyo marido fue gravemente herido por un atacante que empuñaba el martillo que irrumpió en su casa en 2022 en un asalto que Trump, entre otros republicanos, se burló.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, un republicano, todavía pidió acortar la temperatura en todos los ámbitos.
Trump declara que los izquierdistas radicales ‘el problema’
Aún así, el practicante más destacado de los ataques polarizados sigue siendo Trump. El viernes por la mañana, poco posteriormente de anunciar el arresto en Fox News, dijo: “Los radicales a menudo son radicales porque no quieren ver el crimen … los radicales a la izquierda son el problema”.
La Agrupación Anti-Defamación encontró que desde 2022 hasta 2024, todos los 61 asesinatos políticos en los Estados Unidos fueron cometidos por extremistas de derecha. Eso cambió el primer día de 2025, cuando un hombre de Texas que volaba la bandera del camarilla del Estado Islámico mató a 14 personas al conducir su camioneta a través de una calle llena de abarrotada de Nueva Orleans antiguamente de que la policía le disparara fatalmente.
Hoffman dijo que en la historia moderna, el derecho ha sido responsable de más ataques políticos contra personas que a la izquierda. Dijo que se debe a que los radicales de izquierda tienen más probabilidades de apuntar a la propiedad en espacio de a las personas, y porque la extrema derecha cuenta con organizaciones como las milicias.
Agregó que posteriormente de que Trump perdonó a más de 1.500 personas condenadas por delitos durante el ataque del 6 de enero de 2021, contra el Capitolio de los Estados Unidos para anular su pérdida de elecciones, “hay una creencia en ciertos sectores de que, si se dedica a la violencia, la pizarra puede ser limpiada”.
No hay duda de que todavía ha habido violencia política de la izquierda. En 2017, un hombre de 66 abriles que había apoyado las causas izquierdistas abrió fuego en una actos de béisbol republicano del Congreso, hiriendo críticamente al representante Steve Scalise, quien finalmente se recuperó.
En 2022, un hombre armado enojado por una atrevimiento filtrada de un caso venidero que limitaría los derechos del pérdida trató de ingresar a la casa del mediador de la Corte Suprema Brett Kavanaugh. El hombre retrocedió cuando vio a los alguaciles protegiendo la casa de la imparcialidad, llamó a su hermana y fue persuadido para emplazar al 911 y rendirse a la policía.
¿Qué puede transigir a la parentela ‘al contorno’?
Pape, de la Universidad de Chicago, dijo que aquellos que participan en la violencia política a menudo no son los mismos que los partidarios que avivan los debates en vírgula. Dijo que en torno a del 40% de los que perpetran violencia política tienen una enfermedad mental.
“Cuando hay un resistente apoyo en el conocido por la violencia política, que empuja a las personas al contorno porque piensan que están actuando en interés comunitario”, dijo.
Dijo que le preocupaba la condena fragmentario de Trump por la violencia de izquierda, diciendo que solo inflamará el conflicto. Lo comparó con cuando algunos liberales condenan a todos los votantes de Trump como racistas.
“Los constituyentes de quien está haciendo esto, los envalentona”, dijo Pape. En cuanto a que el camarilla sea empañado como único violento, “crea una viejo sensación de desafío”, agregó. “Lo que debemos hacer es convencer a Trump de que haga más restricción de su costado porque positivamente estamos en un momento de Tinderbox”.
